ニセ科学批判者に求められる態度
ずっと。
もう二月ほど前から、指先の逆むけのように気になっていたエントリーがあります。
Good Night, and Good Luck. :春巻たべた――最初このエントリーを拝見した時、これをどう受け止めて良いか解らず、ひどく困惑した事を覚えています。結局おちゃらけたブコメで誤魔化してしまいました*1が、それ以降、頭の片隅でなにか見えない棘がチクチクと疼くようになりました。やり残している事があると人間、肩が凝るモノです*2。
これはキチンと応答せねばなるまい、と覚悟を決めて応答エントリーの準備をしていた矢先、春巻きたべた様はプライベートモードに移行してしまい、結局今に至るまでもやもや解消の機会を逃していました。
これも運命かもしれんね……と、半ば諦めていたんですが。先頃「春巻きたべた」様が復帰なされた（おかえりなさい）事を知ったので、これを奇貨にエントリーにする事とします。
そんな訳なので、このエントリーの趣旨はあくまで私の精神衛生の安定にあります。個人的にも程がある内容となっておりますので、皆様キモイとか言わず西川のりおきよしの様な大きな目でよろしくおつきあい下さい。小さな事からこつこつと。
ダメな批判偶数組
二月ほど前。はてな界隈、と言うかニセ科学批判関連で、ひとしきり「ダメなニセ科学批判批判」が盛り上がった時がありました。因みに、ここで私が言うダメなニセ科学批判・批判とは、
１、具体的な事例がない ：誰のどういう批判がどうダメか、具体的に指摘して欲しい。
２、グレーゾーンを恣意的に設定 ：どこまで科学か線引きできない、と言いつつ水伝は科学じゃないと言い張ったり。どっち？
３、ニセ科学批判者を科学主義に擬す ：科学は絶対正しいと思っているのか？ とか。思ってないけど、んじゃ宗教は正しいんですか科学より？
４、「啓蒙」が辞書にない。 ：何の意味があるの？ 女子高生からメールが貰えるニセ科学の実体を訴える事ができます。
５、そもそも、ニセ科学もニセ科学批判もよく知らない ：味噌汁で面洗って出直してこい。
大体これらの特徴を有する――故に、その主張が盛大に自分に返ってくる（ブーメラン戦士と命名）――批判活動を指します。まとめると、５批判対象を調べもせずに１根拠レス(もしくはソースは脳内）で２３我田引水な持論を展開し４結論は味噌汁、と。色々と堪りませんね。
具体的に言うなら、次のエントリーで頭にリンクされているニセ科学批判偶数組の事です。
疑似科学批判批判は「お前の態度が気に入らない」の言い換えに過ぎない - インターネットください
「疑似科学批判批判」は「疑似科学」とは直接的に関係はない。内容としては「お前らの態度(行動)が気に入らない」と主張しているだけなので、疑似科学批判者が疑似科学の危険性云々を説いても意味がないし、そもそも話がかみ合わない。
（中略）
ただ結果として、「叩かれにくい看板を盾にして好き放題放言する」という行動も可能であって、実際に散見される。個人的には「疑似科学批判批判」はこの辺りの行為のカウンターとして生まれていると考えている。言い方を変えれば「叩かれすぎてる方を擁護する(したくなる)逆張り行為」といったところ。
（中略）
疑似科学批判批判は「疑似科学自体に興味はないが、お前の態度が気に入らない」という以上の主張は無いと見ていい。
おおむね同意です。個人的には、こう言ったダメな批判偶数組のモチベーションは「その正義面が気にいらねぇ」だと思っておりますが。
態度は超重要
さて、巻頭のGood Night, and Good Luck.はこのエントリーに対する応答です。
いや、態度超重要だから。
（中略）
俺には科学的素養も論理的判断力も備わっていなければ一次資料を当たる気もないので、何かの主張やら学説やらが信頼に足るかなんてことは判断できないわけですよ。でもそうはいっても判断しなきゃいけないのでどうするかというと、誰が言ってるかとか、俺の常識に照らして妥当かとか、そういった科学的論理的妥当性とは何の関係もない基準を持ち出して判断するわけですわ。
（中略）
なんで態度は超重要です。鬼の首取ったように超絶上から目線で罵倒しまくるバカはまだいいんです。なんか異様にヒステリックな人達が疑似科学疑似科学とか大騒ぎしてるとだんだん叩かれてる側のほうがマトモに見えてきてしまってとても困る。
（中略）
こんな気持ち悪い人達の言うことが果たして本当に正しいのかしらと思う。
俺はバカなのでプラズマクラスターイオンが、ピップエレキバンが、1/fゆらぎが、信ずるに足るか自分一人では判断できません。騙されないためには疑似科学批判サイドの皆様方の助けが必要です。必要でした。でも最近はこいつらの言うこと信じるくらいなら自分の直感と常識を信じたほうがマシかしらとも思います。
このエントリーを、的はずれだと無視する事は、とても簡単です。
批判も実に容易です。例えば、ニセ科学批判者と一括しているが、それは一括りに出来るのか？ 最悪な一部を全体に敷衍して評価する事は正当なのか？ そもそも、疑似科学疑似科学とキモく連呼しているその人達は、本当に実在するのか（はてブの特性上そう見えているだけで、個で見ると印象が差し引かれはしないか）？ その意図を真剣に考えた事があるのか？
自分で調べろ、もしくは、勝手に信じてろと突き放す事も、属人的判断は道を誤る、と説教する事も、人殺しのエサにすぎニャー、と切り捨てる事も、harutabeさんには大変申し訳ないですが、いずれも正当な評価だと思います。あるいはより穏当に、具体的にどこがどう気持ち悪いのか指摘してくれないと直しようがないですよ、と懐の広い所を見せても、ここで書かれた事は信用できます､と導いても、それこそ、自戒します、と素直に受け取ってもいい。
私がそうしても良かった。その見方は正しいし、その受け取り方は正しい。ですが。
当時、私はそのいずれの判断にも違和感を感じました。躊躇を覚えた、と言う方が近いかもしれませんが。
当たり前ですが、上の非難は私にも向けられています。「ダメ」な批判偶数組とハッキリ書いているように、当時の批判偶数組の批判活動を私は全く評価していません。リンクされた三つのブログエントリーには相当辛辣なブクマコメントを残しています。
T-3don没理論, ニセ科学批判批判 ”ニセ科学批判とはまったく関係のないもの のうちのどれに当たるんだろうか。ぼくにはわからない”関係あるかわからないのに批判？/私がゲーム脳を信じないのは他の方の活動の御陰。他にも色々と助けられてますよ。
T-3donニセ科学批判批判, 没理論 テロリストまで言うなら根拠も添えてもらいたいなぁ。単に言いたかっただけ？そんな気が何となくしたから？
最後のエントリーにはブコメは付けていませんが、そのひとつ前のエントリーに
T-3donたとえ話, ニセ科学批判批判 例えの選択（コーヒー）が悪すぎる。「食品」なら何を謳って良いのか、事細かく法で規制されてますよ。/って言うか”知らないで書いてます”って、そこエントリーのキモだろと小一時間。
というブコメを付け、こちらでエントリーにしました。
むろん（？）ニセ科学やトンデモに対しても、時に見苦しいブコメを付ける事があります。
T-3don １４へ進めばいいのに, 医療, トンデモ ”究極的には人殺しの手伝い”怒りで何を書くか解らないので一言。それはお前の事だ。 2009/04/15
おととい、近代医療・製薬会社陰謀論のブログに付けたブックマークコメントです。明確に人殺し呼ばわりしていますが、私はこの評価・行為を間違っているとは思いません。ブコメで引用した「究極的には人殺しの手伝い」とは、製薬会社の人間に向けられた言葉でした。医療や、日々悪化していく環境の中で人びとの生命を守っている医療従事者に対し、
以前にもブログで何度も製薬会社と医療機関ないし医者、それに厚生労働省との癒着による犯罪行為を取り上げてきた。タミフル、人工授精、リハビリ、花粉症などを例にして、それらが彼ら犯罪トライアングルの仕業であることを述べてきた。
こんな荒唐無稽な陰謀論を元に誹謗と中傷を行うことが何を意味するか。正当な医療が敬遠されれば､人は死にます。それに手を貸すこのブログ主は正しく人殺しの手先です。
ですが、私のこの行為を人が見てどう評価するかはまた別の問題です。
harutabeさんは醜悪と受け取ったのでしょうが、これを、外野の勝手なヤジと見なして無視する訳にはいきません。少なくとも、ニセ科学批判の目的の一つは、啓蒙なのですから。この行為によってharutabeさんがニセ科学批判者に対する信頼を失ったのだとしたら、それは私にとって敗北です。仮に、より以上の人間を救えたとしても。
敗北した人間がしたり顔で批判できるはずもないし、正に気持ち悪いと批判されたその人が、重く受け止めます、自戒せねば、などとも口幅ったくて言えません。必要な事は反省でしょうが、あのエントリーには誰の何が気持ち悪いかまったく記されていません。気持ち悪い行為をした当人が「その気持ち悪い人達ってだれ？」と聞くなら、それはマンガです。少なくとも私にはそんな勇気はありません。
恐らく、これが躊躇の正体です。
harutabeさんは、ただ事実を突きつけてきました――お前のせいで、ニセ科学批判者を信じられなくなった、と。私は、ただ沈黙する事しかできなかった……あるいは、道化るか。
ニセ科学批判者にふさわしい態度
では、どういった態度が求められていたのでしょうか。
harutabeさんは、次のエントリーをこのように評価しています。
「違い」を把握していないのならば「似ている」という印象に大きな意味はない - Skepticism is beautiful
魔女狩りに似ている、というのは「指摘」というよりは「侮辱」だと思います。なので怒っていいところです。なのに罵倒返しするでもなく淡々と論点をずらしつつ返答するところがとてもCOOLだと思いました。こういう態度の人なら肩書き無しでも信用できるかなあと思います。
Skepticism is beautiful様のエントリーは、「ニセ科学批判はネット右翼と同じ」という難癖に対し、表題通り
「違い」をきちんと認識していない人が「似ている」と指摘したところで、そこに意味を見出すのは難しい。
人は、自分が新たに知ったことであっても、なるべく既にある知識で解釈しようという性質をもっている。だから、何かと何かの似ているところを見つけるのは比較的得意で、似ているところを探す努力はあまり必要ない。これは、認知的な労力の軽減のためだ。
（中略）
自分が何かに対して「似ている」という第一印象をもったときは、一度立ち止まって「何が違うのか」に目を向けたほうがいいんじゃないだろうか。それらの間にある違いがはっきり見えますか？違いがわかる程それらの対象を知っていますか？
と切り返す内容です。理性的でクールな内容だと、私も思います。
勿論、万人が納得する態度など、存在しません。
それは、人が己の科学に対する感情をニセ科学批判者に投影して云々と言った話では多分なく、単にどういった人を信頼するのか、その基準が人によって違うからでしょう。環境や立場によっても変わりますね。
「黙って俺についてこい」と「君は、どうしたいんだい？」は､どちらもそれなりに信頼される物言いではないでしょうか。また同時に、信頼できんそんな奴、というタイプでもあるでしょう。最終的には好みも含めた個人的な話にならざるを得ない。
とはいえ、多くの人に信頼される態度は想定できます。そう言えばharutabeさんの件のエントリーに、かめぞさんもこんなブクマコメントを付けています。
kamezoコミュニケーション, 議論, ニセ科学 飛躍はあるが「態度は重要」はほぼ同意。有能な詐欺師は落ち着いてにこやかにゆっくり語る地味な人とか。／人で論の是非を計るC/P対策は重み付けとの兼ね合いも。／叶うならば内容で判断できる人間になりたい。
モノが白衣だけに理性的な態度はやはり、好感を持たれるでしょう。
理性的に淡々と、落ち着いて、できればにこやかに。
これが信用されるニセ科学批判者の態度ということで、FAでしょうか？
私の態度――harutabeさんへ。
私の態度は、上で引用したブコメを見て頂ければお解りでしょうが、理性的とはほど遠いです。落ち着いた態度をとり続けることは、ちょっとできそうにありません。少なくとも、ニセ科学の全てに対し、理性的に振る舞うことは。
ニセ科学は、人を殺し､人生を破壊し、時として国を衰退させます。特に医療系のニセ科学は、実にやるせない話に繋がりやすい。人が人であることによって救われない姿や、善意が人を地獄にたたき落としている光景には、いつも言葉を失います。
その失った言葉を拾い集め、つなぎ合わせて人びとに絞り出すのがニセ科学批判です。
巷で気軽に交わされている血液型性格判断を批判した時でさえ、そうでした。
正直に血液型（Ｂ）を答えると、
「あ〜やっぱり。そんな顔しとる。Ｂ型はアカン。」
と言われ、Ｂ型の店長は人をまとめられず、商才がなく売りが伸びないなどと、
統計（俺調べ）により、猛烈にこき下ろされました。
数年前、ある事務系アルバイトの面接で、
聞かれました、血液型。直球で「血液型は？」と。
正直にO型だと答えた後、疑問に思い、尋ねたところ、
「うちは、細かい作業が多いからね…」と。
案の定不採用でした
血液型で人を判断する事は、肌や人種で判断する事と何ら変わりありません。こんな前近代の光景が、現代のこの国で現実として存在しています。
理性的に批判するべきですか？ その通りですね。実に、その通りです。
ダメな批判偶数組に言わせるなら、ニセ科学は趣味の問題に過ぎないそうです。ニセ科学批判は現代の魔女狩り、いやネトウヨ、新興カルト、原理主義？だそうです。行動がアホだそうです。一方、反対側では今日もニセ科学が人を殺しています。エイズは感染症じゃないと言って。抗ガン剤や骨髄移植は虐待以外の何者でもないと言って。ワクチンは諸悪の根元だと言って。
なんて言えばいいんでしょう？ 最低のクズは最低のクズ以外のどの言葉で表しても嘘になりますが、私は、嘘をつくべきなんでしょうか。淡々と論点をずらしてクールに返答すべきなんでしょうか。
そうすべきでしょう。それが政治的に正しい態度です。私はその正しさを認めます。
どうやら私は、あまり優秀なニセ科学批判者にはなれそうもありませんね。
harutabeさんに一つ、誠に勝手ながら、お願いがあります。
ニセ科学を信じないで下さい。
